公有链VS私有链:我是如何对私有链失去信心的?

  • 时间:
  • 浏览:0

安格斯·尚皮翁·克西尼(Angus Champion de Crespigny)是一位企业和项目顾问,涉及比特币、加密货币和身份基础设施等领域。他曾在审计巨头安永会计师事务所(EY)任职11年,于今年8月份离职。

自2015年以来,各大企业将会发布的了多量的许可式区块链项目,然而那些项目的长期可行性却老要受到质疑。在为数不多的项目中,一一有几次多 一块儿的主题要是我,对传统行业的理解与所需的技术理解之间的脱节,这使其价值难以定义。

业务流程和技术之间居于着明显脱节的一块儿,我认为这实际上是是因为了相反的问題:对你你这人 技术的能力居于着不合理的信念和炒作。我还认为,许可式区块链都还都能否提供真正的商业利益,还有待证明。

我质疑许可式区块链是是是否是是具有好处的是是因为是,我花了4年时间与那些试图找到那些好处的金融机构战略相互合作。

尽管在最初的几年里,我对许可式区块链的潜力感到乐观,但随着不多的用例被客观地评估,因此在与要是我技术竞争时失败了,因此我客观地评估了这项技术,并对我的假设进行了重新评估。这是是因为了三种转变,即建议客户利用更适合处里朋友的问題的技术,并将重点放在去公有区块链和加密资产上。

根据我的发现,许可式区块链在应用时所面临的挑战分为以下方面:定义、区别、过程影响和必要性。

定义

在描述许可式区块链所面临的挑战时所面临的困难首先要是我那些是许可式区块链。

在最基本的层面上,区块链都还都能否被定义为一一有几次多 数据特征,将会仅仅是一一有几次多 区块组成的链。然而,你你这人 定义很少是亲戚朋友谈论区块链时的意思。

通常,围绕区块链的讨论在于共识和一致,将会最初的许可式区块链回会比特币或以太坊区块链的私人使用版本。随着时间的推移,各种不同的共识算法和数据存储辦法 被引入,不再使用区块来共享数据,比如R3的Corda。因此,“分布式账本技术”一词出现了,亲戚朋友会把它和区块链放在去同一一有几次多 类别里。

每隔有几次月,世界各地的某个政府机构就会试图定义区块链或分布式账本技术,这是出于监管的目的。然而,一一有几次多 一块儿的主题是,朋友很少使用不同于分布式数据库(更简单的要是我Google Docs)的辦法 来定义区块链或分布式账本技术。将会非要在定义中被区分,没有区块链或分布式账本技术就不应该被认为是与分布式数据库完整版不同的。

要是我 ,为了尽将会具体地解释,我将在本文中讨论要是我专门设计用来处里中央控制的数据共享技术。将会你有能力实现中央控制,你回会了一一有几次多 数据库,因此应该对它进行评估和比较。

毫无问題,你你这人 定义回会遗漏要是我细微的差别,但这是行业问題的一每项:在不定义区块链或分布式账本的情况报告下,就会出现多量有关区块链或分布式账本的潜在好处的说法。将会亲戚朋友不定义它们,亲戚朋友为什么在么在在么在能说那些潜在好处是对的还是错的呢?

区别

按照上面的定义,区块链通常被吹捧为三种有利的系统,将会它也能存储和传递数据,具有冗余和保护免受损失。区块链数据都还都能否在多量的参与方之间自动协调,允许即时数据传输和跟踪。数据永远无法更改,数据也完整版透明,以处里欺诈。

将会,将会时需,您都还都能否对数据进行加密,另一一有几次多 要是我各方都无法看到它。最后,它允许您运行简化的多多线程 ,甚至将会你这人于法律协议,所有各方都都还都能否看到它们将以特定的辦法 执行。

有趣的是,所有之后 被描述的东西都都还都能否通过分布式数据库实现:那些回会在业界广泛使用的技术,在比特币发布之后 将会居于了要是我年。

然而,在亲戚朋友的定义中涵盖的三种技术之间有一一有几次多 关键的区别:区块链是专门设计用来处里中央治理的。

然而,你你这人 功能并回会白送的。

在区块链中,每个全节点都存储所有数据。每个节点都运行每个多多线程 ,因此每一笔交易都被发送到网络上的每要是我人。要改变区块链,时需创建新的区块链软件,并将其下发给所有参与者进行安装。那些要求都为区块链的部署和日常运行增加了一项重要的技术和治理成本。

相比之下,要想对数据库进行更改,管理员会在master中进行更改,并立即在所有节点上传播。计算也得到了优化。在一一有几次多 分布式数据库中,所有参与者都都还都能否拥有该数据的副本和任何正在运行的应用多多线程 ,朋友将也能监视和审查任何未经授权的更改或更新。

因此,将区块链看作是一一有几次多 分布式数据库,并有能力将其进行管理,这将会是最容易的。

因此,要问的关键问題是,企业更之后 牺牲要是我重要的指标——每秒交易效率单位、磁盘空间、计算效率单位和效率单位、维护成本——而选泽部署三种更难管理的技术,是那些是是因为呢?

过程影响

在你你这人 点上,通常使用的观点是,在与那些你不信任的实体做生意时,撤消中央治理是有益的。但我对你你这人 论点持怀疑态度。

企业老要与要是我实体进行交易,并为那些目的建立合约。区块链无需消除对合约的需求,因此几乎没有证据表明,另一一有几次多 的合约的编码都还都能否满足法律规定的所有细微差别。

另一一有几次多 提出的观点是,所有权的分散都还都能否实现价值共享。最近,Andreesen Horowitz的合伙人亚历克斯•拉姆佩尔的一篇推文表达了你你这人 思想。他猜测,那些银行无需丢掉Visa业务的好处,将会将区块链作为三种去中心化账本使用,朋友就会落后。

为那些银行通过简单地维持股票,并允许业务以最有效的辦法 增长,却无法获得同样的好处呢?假设分布式账本都还都能否让银行保留了对Visa的控制,但我认为值得注意的是另一面:这项技术将限制它成为最具技术效率单位的业务。

我所听到的另三种不同的观点是,区块链技术是未来的,因此,尽管亲戚朋友无法量化收益,但亲戚朋友有必要转向新的范式,以保持领先。

撇开尝试预测未来的明显风险,你你这人 逻辑的问題在于,它假定了“blockchain”是三种模糊的技术,表达了转向区块链是重要的一每项,但未描述未来是那些样子,以及调整你的产品以适应你你这人 未来。

在不了解未来的情况报告下,放弃现有业务而转向区块链,这是一项重大的技术投资和牺牲,在一一有几次多 封闭的网络上,此举将会或将会无需有回报。

有这必要吗?

让亲戚朋友假设你你这人 决定是为了推进一一有几次多 许可式区块链项目。为了实现你你这人 技术,实体时需定义区块链的规则。要做到你你这人 点,一一有几次多 项目通常进展如下:

1.决定开发一一有几次多 区块链应用

2.建立一一有几次多 由利益相关方组成的联合体,集中投资并协调决策

3.建立一一有几次多 受信任的中央机构来管理区块链的发展

当第三阶段达到时,就会有一一有几次多 受信任的中央机构来定义区块链的规则,并定义如可进行更新和分配,所有感兴趣的各方都将接受你你这人 受信任方的输出结果。

将会所有的实体都信任一一有几次多 中心来定义标准和发布更新,没有区块链与由受信任的中央组织管理的分布式数据库相比有那些好处呢?该联盟的成员与受信任的中央机构有法律关系,因此在默认情况报告下接受任无需说要的维护:那为那些不使用一一有几次多 更高效的数据管理系统,而要选泽许可式区块链呢?

这又回到了亲戚朋友一一有几次多 关键价值主张:许可式区块链技术都还都能否帮助多方在一一有几次多 问題上协调多个数据点。然而,在你你这人 情况报告下,协调是人类的问題,而回会技术问題。

当与所有相关方进行协调时,主要问題通常将会处里了。因此,不时需额外的技术,当然要是我时需技术来实现你你这人 成本高得惊人的目标。

你非要强迫去中心化

这在很大程度上归结于,你永远不将会是半去中心化的:任何级别的中心化最终都将以系统聚集在管理的中心点开始英文了了英语 。

商业和法律世界是由中心化实体的一一有几次多 方面运作的,我希望你你这人 情况报告仍然居于,任何去中心化的强制尝试都将会是短暂的。在未来亲戚朋友将会会看到去中心化的企业,但它们更有将会来自于公有区块链世界,在那里它们也能以三种全新的模式有组织地成长。

与此一块儿,机构和要是我人应该像对任何要是我技术一样,对许可式区块链进行评估:它回会魔法,它应该被评估,就像亲戚朋友评估要是我任何技术一样。一项技术的好坏不应该基于热度、炒作或担心“要是我人回会没有做,为那些我不应该另一一有几次多 做呢?”

相反,应该通过询问企业问題是那些,那些是可用的不同技术选项,以及那些是可量化的成本和收益来评估好处。一一有几次多 机构没有理由为区块链项目的单一目的而改变其技术选泽辦法 :朋友时需有眼光,并选泽也能以最低成本处里问題的技术。

到目前为止,我还没有看到另一一有几次多 的分析。

聪明的企业将评估朋友的问題都还都能否得到处里,并以更低的成本在数据库或公共区块链上进行评估,并向那些游说该技术的人施压,要求朋友证明要是我人所说的技术好处。

来源: coindesk